"Este tweet brincalhão, embora irónico, reflecte uma questão atualmente premente, tanto nos estudos políticos como na cultura popular: o que define um golpe de Estado?
Golpe de Estado Os estudiosos do golpe reconhecem definições variadas do termo, acabando por expandir e restringir o seu significado conforme as situações específicas. Na cultura noticiosa popular, a ataxia analítica é ainda mais acentuada. Os tropos crescentes de instabilidade política, eleiçõesO negacionismo e a corrupção revisionista tornaram difícil isolar uma descrição exacta de um golpe de Estado.
Muitos dos relatos da mídia sobre o recente ataque à capital brasileira - que ocorreu após a eleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva - referem-se ao evento como um golpe. Além disso, muitos veículos políticos o posicionam em paralelo ao evento com o ataque de 6 de janeiro de 2020 ao edifício do Capitólio dos EUA, um evento que produziu sua própria parcela de discussão sobre golpes. Para diagnosticar ambosA tendência para considerar estas convulsões políticas como golpes de Estado, apesar das suas diferenças, é uma tendência com a qual tanto os meios de comunicação como os académicos têm de se confrontar.
Os estudos sobre eleições tornaram-se extremamente complicados - e são repetidamente postos em causa no caos que se segue a um golpe de Estado. As análises académicas parecem estar a caminhar para a nuance. Por exemplo, os académicos de conflitos Tore Wig e Espen Geemuyden Rød distinguem um golpe de Estado, "em que a liderança de um regime é retirada do poder", de uma revolução "em que toda a elite do regime é deposta".Após um golpe de Estado, é provável que as elites do regime mantenham as suas posições de privilégio; após uma revolução, toda a estrutura da sociedade pode mudar.
Wig e Rød explicam a necessidade de um redireccionamento analítico, citando a literatura que desafia o modelo linear de democracia. Segundo eles, "é necessário investigar as condições em que os golpes de Estado são democratizantes e autocratizantes". Enquadrando a sua investigação nesta definição restrita, investigam a ligação aparentemente paradoxal entre golpes de Estado e eleições.No entanto, a relação entre eleições e golpes de Estado é mais complicada do que a mera ótica: as instituições eleitorais são um instrumento eficaz para as autocracias, ferramentas fortes que legitimam um esquema político através da projeção de força.
Utilizando um modelo qualitativo para analisar a correlação entre golpes de Estado e atividade eleitoral, Wig e Rød explicam que as instituições eleitorais podem estabilizar as autocracias com um elevado risco de golpe de Estado, mas que os acontecimentos eleitorais específicos - sobretudo quando revelam a fraqueza de um titular - fazem o contrário, estimulando o risco de golpe de Estado.e Rød argumentam que "as eleições têm o potencial de ser uma força de instabilidade e mudança em vez de um instrumento de estabilização",
quando os titulares revelam fraqueza eleitoral, as eleições para o executivo têm o potencial de suscitar tentativas de golpe de Estado por parte da elite do regime, cujas posições privilegiadas na sociedade são ameaçadas pelo facto de estarem "do lado errado" em tempos de agitação política.
Os académicos Sharan Grewal e Yasser Kureshi também dão nuances à consideração das eleições como instrumentos políticos eficazes, salientando um desafio que os poderes substitutos enfrentam: a necessidade de legitimar o seu poder. Cerca de 53% dos golpes militares "em busca do poder" desde 1946 foram seguidos de eleições.imediatamente aos processos democráticos, sobretudo tendo em conta que as eleições podem desencadear novas tentativas de golpe?
Grewal e Kureshi propõem a teoria da dupla legitimidade, segundo a qual os líderes devem provar o seu direito de governar não só explicando porquê exercem funções mas como Prestando especial atenção às práticas de legitimação - nomeadamente, as eleições - implementadas pelos regimes autoritários na sequência de golpes de Estado, apresentam um estudo de caso que inclui outros factores contributivos, como a ajuda militar, que desempenha um papel mais importante do que o anteriormente atribuído pelos analistas. De facto, o seu estudo mostra que
Os líderes golpistas que depõem líderes democraticamente eleitos mas que dependem da ajuda militar das democracias ocidentais - principalmente dos Estados Unidos - terão de apresentar uma fachada democrática para evitar a suspensão da ajuda.
Desta forma, as eleições pós-golpe tornam-se menos uma questão de convencer os governados da legitimidade de um regime e mais uma questão de convencer o mundo.
Embora o Brasil - foco da literatura citada - não seja, de forma alguma, um Estado autocrático, os recentes acontecimentos na sua capital evidenciam a necessidade de aumentar a literacia política e cultural em torno dos golpes de Estado. Como demonstram os estudos, a justaposição de diferentes modelos eleitorais e de governo pode construir um melhor quadro de definição. O burburinho noticioso é, sem dúvida, uma abordagem rápida do pensamento social contemporâneo - mas os estudosdeve seguir o mesmo caminho se quiser examinar efetivamente os golpes de Estado como uma função do poder.