A Lei da Espionagem de 1917 marcou o início de "um dos períodos mais repressivos da história americana". Durante a Primeira Guerra Mundial, mais de 2.000 dissidentes foram processados ao abrigo da Lei por "alegados discursos desleais, sediciosos ou incendiários", o que pode ter surpreendido os membros do Congresso que tinham aprovado aquela que se tornou a primeira legislação federal contra a expressão sediciosa em 120 anos.

Geoffrey R. Stone salienta que os legisladores não tencionavam que a lei tivesse o "efeito severamente repressivo que lhe foi atribuído pelos tribunais federais". judicial ataque à liberdade de expressão e à Primeira Emenda, impulsionado em parte por aquilo a que um funcionário do Departamento de Justiça chamou mais tarde uma corrida popular à "perseguição indiscriminada" de dissidentes e à "repressão e contenção generalizadas da opinião pública".

Como Stone explica, a lei foi substancialmente revista durante o debate contencioso e divisivo no Congresso, acabando por ser atenuada em relação à redação original fornecida pelo Departamento de Justiça. Originalmente um documento abrangente para a censura da imprensa e contra os anarquistas, acabou por ser "uma promulgação cuidadosamente ponderada, concebida para lidar com preocupações militares muito específicas".extremamente desiludido com o resultado.

No entanto, como declarou um senador: "Não encontrei dois senadores que concordassem com o significado [da Lei]." A maioria dos juízes federais, no entanto, parecia assumir que as punições aplicadas ao abrigo da Lei deveriam ser severas.

Stone dá alguns exemplos: Rose Pastor Stokes: condenado a dez anos por ter dito "Eu sou a favor do povo e o governo é a favor dos especuladores". D.T. Blodgett: condenado a vinte anos por ter distribuído um folheto a exortar os eleitores do Iowa a não reelegerem um congressista que votou a favor do recrutamento. Reverendo Clarence H. Waldron: condenado por ter distribuído um panfleto em que se afirmava que os cristãos estavam proibidos deRobert Goldstein: condenado por produzir um filme sobre a Revolução Americana que retratava negativamente os britânicos (aliados na luta contra a Alemanha em 1917).

O juiz do Distrito Federal Learned Hand, no entanto, estava menos inclinado ao pânico e/ou à reação. Como escreveu à sua mulher na altura, "há alturas em que a velha conversa sobre um poder judicial independente e destemido tem um grande significado". As massas O Congresso, afirmou, "não tinha em vista um objetivo tão revolucionário" como o de tornar ilegal qualquer opinião "suscetível de criar um temperamento sedicioso".

A decisão de Hand foi prontamente anulada e As massas Hand, um dos juristas mais citados da história jurídica americana, também não teve acesso ao que muitos consideravam uma promoção certa para o Tribunal de Apelações, pelo menos até uma nova administração em 1924. Mas a sua opinião "bastante brilhante" no Masses Publishing Co contra Patten desempenhou um papel importante ao influenciar o Supremo Tribunal na questão da liberdade de expressão e da Primeira Emenda. De facto, o argumento de Hand acabou por chegar ao Supremo Tribunal em 1969, quando o Brandenburgo que protege o discurso inflamatório, levou o raciocínio de Hand para a lei.

"O caso custou-me algo, pelo menos na altura", escreveu Hand, mas "fiquei muito feliz por fazer o que acredito ser um serviço à temperança e à sanidade".

A Lei de Espionagem ainda está em vigor: Chelsea Manning foi acusada ao abrigo da mesma em 2011. A sentença de 35 anos de Manning foi comutada este ano. Ainda esta semana, uma análise do Pentágono concluiu que nenhum dos documentos que Manning divulgou à Wikileaks teve qualquer impacto estratégico nos esforços de guerra americanos.