Dufauxeurope BOOKS

Sobre drogas e redução de danos com Maia Szalavitz

Por Barnes XathieurPostado em Postado em Educação & Sociedade

Maia Szalavitz é autora, jornalista especializada em neurociências e escritora de opinião colaboradora do The New York Times, tendo publicado recentemente Undoing Drugs: The Story of Harm Reduction and the Future of Addiction (Desfazer as Drogas: A História da Redução de Danos e o Futuro da Dependência), Nas suas colunas para o The New York Times, tem escrito extensivamente sobre tudo o que diz respeito a opiáceos, drogas, política, dependência e tratamento. É frequentemente publicada noutros meios de comunicação social e tem vários livros publicados. As suas próprias experiências motivaram os seus estudos ao longo da vida, que relata em Cérebro inquebrável É uma das principais autoridades em matéria de toxicodependência e redução de danos.

Hachette

O seu último livro é o primeiro relato exaustivo da história do movimento de redução de danos, que está finalmente a ganhar apoio após décadas de resistência e muitas décadas de investigação que demonstram o sucesso das intervenções. Embora o movimento de redução de danos tenha começado nos primeiros dias da epidemia de VIH, Szalavitz segue-o até aos dias de hojeA informação sensacionalista pode levar a uma resposta preocupante, como aconteceu durante a epidemia de crack. Até que ponto os meios de comunicação social evoluíram nos últimos anos? Para concluir, a autora discute potenciais soluções e abordagens baseadas em provas.

Esta entrevista foi editada por razões de extensão e clareza.

Introdução à redução de danos

Morgan Godvin: O que é a redução de danos?

Maia Szalavitz A redução de danos é a ideia, no âmbito da política de drogas, de que devemos tentar evitar que as pessoas se magoem, em vez de as impedir de se drogarem. Fora da política de drogas, é apenas o reconhecimento de que as pessoas vão ter comportamentos de risco, quer se queira quer não.

Pode dar-me alguns exemplos? Seria como os preservativos e o sexo?

Os preservativos e o sexo são um excelente exemplo. Os cintos de segurança e os airbags nos automóveis são outro exemplo. Qualquer tipo de equipamento utilizado em qualquer desporto para segurança, como um colete salva-vidas. Existem outros exemplos, como o condutor designado para o álcool, embora presumivelmente possa ser utilizado para outras substâncias. Máscaras para a COVID. Todas estas coisas são o reconhecimento de que uma atividade de risco vai ter lugar. Vamos minimizaro risco de alguém se magoar.

A história

Existe uma recalcitrância em relação a este conceito quando se trata de drogas ilícitas em comparação com a maioria dos outros comportamentos de risco?

O movimento começou em Liverpool, com um grupo de pessoas que se viram confrontadas com o facto de haver muito consumo de drogas intravenosas na sua cidade e de uma cidade não muito distante, Edimburgo, na Escócia, ter circunstâncias económicas e relacionadas com a droga semelhantes, muito desemprego, especialmente entre os jovens, muito desespero.surgiu a epidemia de VIH.

O grupo ACT UP de Shreveport, Louisiana, nos NIH via Flickr

Edimburgo reagiu com medidas repressivas. O seu governo fechou os vendedores de seringas, prendeu os consumidores, encerrou o seu programa de metadona. Basicamente, fizeram tudo o que o VIH teria desejado que fizessem se o VIH pudesse querer e quisesse espalhar-se. A primeira vez que fizeram um teste - na verdade, estavam a tentar testar o teste do VIH - ficaram horrorizados ao descobrir que 50% das pessoas que injectam drogas já erampositivo. Tratava-se de consumidores de drogas intravenosas com 20 anos de idade, muito jovens. Eram brancos. Os contextos raciais são diferentes entre os EUA e o Reino Unido, o que, infelizmente, continua a ser importante.

Liverpool pensou: "Temos tudo o que Edimburgo tem, mas ainda não temos VIH na nossa população." Decidiram fazer o que os holandeses tinham começado a fazer de uma forma muito mais pragmática (antes de ser um movimento), que era distribuir agulhas limpas e recuperar as não esterilizadas. O Reino Unido tinha uma longa história de permitir que os médicos mantivessem as pessoas dependentes de substâncias. Se se ficasse viciado num analgésicolá, dir-lhe-iam para deixar de fingir a dor. "Aqui está o medicamento, pode tomá-lo por dependência".

Literalmente, Peter McDermott (que começou como ativista dos consumidores de drogas em Liverpool) descreve essa experiência. Costumava fazer aquilo a que se chamava "enganar os médicos" para obter o Diconal, um opióide que as pessoas pareciam adorar. O médico dizia-lhe: "deixa de fingir, aqui está a receita". E ele conseguia continuar com a sua vida. Acabou por tomar metadona injetável e foi um dos fundadores daMovimento de redução de danos de Liverpool. Ele, Allan Parry, Russell Newcombe e John Marks, que era o médico que fornecia as receitas - todos de Liverpool ou dos arredores.

Marks era uma personagem interessante em muitos aspectos. Dizia que, inicialmente, não se interessava por drogas, apenas tomou conta do consultório de um outro médico. Esse outro médico mantinha pessoas medicamente dependentes de substâncias desde os anos 20 ou 30. Os doentes já eram idosos, mas pareciam-se com toda a gente. Iam buscar a sua receita de heroína, a sua cocaínaPerguntou-lhes: "Não devíamos estar a tirar as pessoas destas coisas?" Foi assim que começou a sua formação em redução de danos, tornando-se rapidamente um porta-voz muito provocador.

Decidiram que iriam alargar a prescrição, fazer acções de sensibilização junto das pessoas que consumiam drogas e dos trabalhadores do sexo, que muitas vezes eram as mesmas pessoas, dar agulhas limpas e fazer tudo para manter essas populações seguras, mesmo as que não queriam deixar de consumir.

Comparação e contraste entre os EUA e o Reino Unido

De onde é que vem a expressão redução de danos?

Russell Newcombe inventou a expressão redução de danos e publicou o primeiro artigo com esse título, " Chegou a altura de reduzir os danos Começaram uma revista, começaram a fazer conferências, começaram a influenciar pessoas nos Estados Unidos, e assim nasceu o movimento global de redução de danos.

No Reino Unido, reconheceram muito cedo que, se não impedissem a propagação do VIH entre os consumidores de drogas intravenosas, iriam ter bebés seropositivos e mulheres jovens seropositivas que não sabiam que o seu parceiro consumia drogas, e iriam ter uma propagação na população em geral. Por isso, Margaret Thatcher disse: "Muito bem, o VIH é uma ameaça maior do que as drogas, continuem".

Bem, foi a comissão dela que o disse. Foi interessante, porque ela era amiga de uma das pessoas da classe alta que ajudaram a apoiar a redução de danos em Liverpool e, se não fossem amigos, talvez não tivesse ido por aí. Mas esta pessoa era um Lord ou algo do género. E, aparentemente, ela atendia os seus telefonemas, o que, presumivelmente, o Primeiro-Ministro raramente faz.fundou a redução de danos. Chegou aos Estados Unidos, em grande parte, através de Alan Parry, que chegou a testemunhar perante o Congresso sobre o assunto. Não que o Congresso tenha prestado qualquer atenção na altura.

Os EUA, em contraste com o Reino Unido, acabaram por dizer: "Não, vamos reprimir a situação. Não vamos permitir o financiamento federal para a redução de danos. Vamos tentar impedir as pessoas de dar lixívia para prevenir o VIH nesta população, o que está a enviar a mensagem errada de que não há problema em consumir drogas".

Minar a guerra contra a droga

A redução de danos foi uma resposta à guerra contra a droga que também a enfraquece incrivelmente. Quando o seu objetivo é reduzir os danos, em vez de medir o número de detenções, ou a quantidade de droga apreendida, ou qualquer uma dessas métricas, se a sua métrica for, em vez disso, "as pessoas estão a permanecer vivas? As pessoas estão a receber ajuda? As pessoas estão a permanecer saudáveis?" Então as suas intervenções serão diferentes. Poderápensar: "Porque é que não nos estamos a concentrar na redução dos danos em todas as nossas políticas?"

Se a guerra contra a droga está comprovadamente a causar danos e não está comprovadamente a produzir bons resultados, porque é que a fazemos? Imediatamente, os guerreiros da droga sentiram-se incrivelmente ameaçados pela redução de danos. Os Estados Unidos chegaram a enviar pessoas de todo o mundo para estas conferências das Nações Unidas, onde tentavam levar a linguagem da redução de danos fora de documentos internacionais.

Esta é a visão mais geral e a razão pela qual a redução de danos é tão controversa. Porque se virmos a redução de danos e o objetivo moral de salvar vidas como um objetivo moral melhor do que acabar com a euforia, de repente, os bons e os maus trocam de lugar em termos da guerra contra a droga. Esta é uma mensagem muito poderosa. É por isso que as pessoas tentaram eliminar a frase literalmente e porque é que as pessoas são tãoameaçado por ele, porque realmente põe em causa muitos dos mitos que a América conta a si própria sobre a dependência.

Por exemplo, a ideia de que, quando se é toxicodependente, se é um zombie que não tem controlo sobre nada. Quando se vê que as pessoas usam seringas limpas e que algumas pessoas conseguem reduzir o seu consumo, tudo isto mina estas ideias fundamentais, como o conceito de doença, que é complicado.

Da SIDA à overdose

A redução de danos nasceu da crise do VIH, mas agora encontramo-nos numa crise completamente diferente. O VIH ainda está entre nós. Mas, de acordo com os últimos números do CDC, tivemos mais de 107 000 mortes por overdose em 2021, o que é um recorde, muito maior do que as mortes por VIH no seu pico. Mas a overdose não é exatamente contagiosa. Vê-nos a responder de forma diferente à crise das overdoses em comparação comVIH, quando se trata de implementar a redução de danos?

Narcan spray nasal

Bem, o que é interessante é que fizemos melhor do que teríamos feito se isto tivesse acontecido nos anos 90. A administração Biden apoia explicitamente a redução de danos, o que é extremamente diferente. As pessoas estão a trabalhar arduamente para distribuir naloxona [o medicamento que reverte as overdoses de opiáceos] por todo o lado.

O Governo dos EUA muda de tom

Agora o CDC diz que os programas de serviços de troca de seringas funcionam, queremos financiá-los, não os encerrem, a menos que queiram uma epidemia de VIH ou de hepatite C. Os meios de comunicação social, embora ainda problemáticos em alguns aspectos, estão muito mais a bordo e são muito mais compreensivos. É mais provável que citem investigações que mostram que os ataques lançados contra a troca de seringas são absurdos, simplesmente falsos. A troca de seringas fazA saúde das pessoas melhora e é certamente uma intervenção dramática para acabar com as epidemias de VIH. O facto de o problema dos opiáceos ter sido inicialmente visto como um problema "branco" conduziu a uma abordagem muito mais gentil e suave. Vemos as pessoas com dependência como valiosas e estamos a investir mais em intervenções que salvam vidas do que quando víamospessoas que consumiam crack, quando o racismo enquadrava o problema como "negro".

Em parte, isso deve-se a um péssimo enquadramento da questão dos opiáceos, que é do tipo: "Oh, estes eram doentes inocentes com dores que foram transformados em viciados pelas malvadas empresas farmacêuticas", quando a realidade é que 80% das pessoas que consomem indevidamente opiáceos prescritos não tinham receita médica para os adquirir. Mas esse enquadramento levou a uma noção de inocência, que levou a uma maior simpatia pelas pessoas quePortanto, era tanto a brancura como a inocência branca.

Onde a revisão pelos pares e a política se cruzam

De que forma é que os contributos da ciência e da investigação revista pelos pares contribuíram para o progresso neste domínio?

Já tínhamos todos os dados de que precisávamos sobre a troca de seringas nos anos 80. Os dados já eram sólidos nessa altura, bastava olhar para Liverpool em comparação com Edimburgo. E Liverpool ainda não teve um surto de VIH. Isso é bastante impressionante, não é? Existem agora inúmeros estudos que mostram a mesma coisa, que se adicionarmos a troca de seringas e expandirmos o tratamento medicamentoso, reduziremos o VIH. Se fizermos o contrário,Se fizermos a troca de seringas sem aumentar o tratamento medicamentoso, não é tão bom como se fizéssemos as duas coisas. E se fizermos a manutenção sem a troca de seringas, também não é tão bom. A investigação mostra que é realmente necessário fazer as duas coisas. Mas é muito claro que se juntarmos estas coisas numa comunidade podemos acabar com uma epidemia de VIH.

Uma vez que a redução de danos foi sempre tão assediada e as ideias foram sempre vistas como tão ultrajantes, tiveram uma tradição de investigação muito cedo. Se vamos fazer estas coisas ultrajantes, seria bom ter estudos que demonstrassem que elas ajudam realmente e que não causam danos.

Tem sido importante para o movimento que tenha havido esta forte tradição empírica de ter componentes de investigação em tudo o que é feito. Mostrando uma e outra vez, que não, esta coisa de permitir não é uma coisa. Não, não é preciso chegar ao fundo do poço para melhorar. E sabendo que há muitos caminhos para além dos 12 passos. 12 passos funcionam para algumas pessoas, mas não é o único caminho, e dizendo queé prejudicial.

Tratamento assistido por medicamentos

Pode explicar o que é o tratamento medicamentoso?

Não gosto da expressão "tratamento assistido por medicação", porque os dados mostram claramente que a medicação é o que salva vidas nessa intervenção, não é o "assistente". Sim, muitas pessoas também são ajudadas pelo aconselhamento, mas se dermos apenas aconselhamento, não há redução das taxas de mortalidade.desde que as pessoas se mantenham nelas.

Um consumidor de heroína segura suboxone perto do local onde os estudantes do John Jay College of Criminal Justice estão a entrevistar consumidores de heroína, no âmbito de um projeto que visa entrevistar consumidores de droga do Bronx para compilar dados sobre overdoses, a 8 de agosto de 2017, em Nova Iorque.

A metadona e a buprenorfina são ambos opióides. A buprenorfina tem uma ação um pouco complicada, actuando como um bloqueador de opióides em determinadas doses. Mas as doses que as pessoas utilizam para o tratamento medicamentoso com buprenorfina são geralmente agonistas, ou seja, actuam como opióides. Isto não é mau.

O que é preciso perceber em relação aos opiáceos é que as pessoas adquirem tolerância total aos efeitos intoxicantes se tomarem a mesma dose à mesma hora todos os dias. E se fizerem isso, as pessoas podem conduzir, amar e fazer todas as coisas que constituem uma vida plena.

OxyContin e Big Pharma, Narrativa vs. Realidade

No tempo em que o oxycontin era prescrito em excesso, havia uma disponibilidade maciça destes opiáceos de prescrição nos armários de medicamentos das pessoas de uma forma que não tinha havido anteriormente. Agora, deixe-me reiterar aqui que a maioria das pessoas que acabaram viciadas em opiáceos de prescrição não tinham uma prescrição para eles. Estavam a usar restos de prescrições de outras pessoas. Isso éimportante porque é super viciante, e toda a gente fica viciada, porque é que há todos estes restos?

Não estou a dizer que não sejam viciados, mas quando se exagera acaba por se chegar a políticas como a que acabámos por adotar, ou seja, reduzimos as taxas de prescrição de opiáceos. A quantidade prescrita diminuiu 60% desde 2011 e, literalmente, a quantidade per capita disponível voltou aos dias anteriores ao Oxycontin. Antigamente, havia 15-20 000 mortes por overdose por ano.material médico, mais de 100.000.

Cortámos o fornecimento de medicamentos sem proporcionar mais tratamento aos que dele necessitavam. Sim, houve uma expansão do tratamento. Mas o que não fizemos foi estabelecer a ligação para as pessoas que estavam a ser cortadas, quer tivessem dores ou dependências. O "tratamento" foi "vamos tirar-vos as drogas" e assistimos a um grande aumento do suicídio entre as pessoas com dores. Sabemos agora que cortá-lastriplica o risco de suicídio e, provavelmente, o mesmo aumento do risco de overdose.

Dado que há 5 a 8 milhões de americanos que consomem opiáceos regularmente para a dor crónica, e que essa quantidade pode ter diminuído ao longo dos anos devido a todos estes cortes, isso significa que uma proporção significativa destas mortes por overdose será no grupo de pessoas que foram cortadas, tendo em conta apenas os números.

Mais uma vez, isto não quer dizer que seja aceitável que a Purdue tenha comercializado o Oxycontin da forma como o fez. O fornecimento seguro é muito diferente do marketing para ganhar novos utilizadores. O marketing para ganhar novos utilizadores é território das empresas de tabaco. O fornecimento seguro é uma espécie de substituto da nicotina. Temos de compreender realmente que se nos concentrarmos apenas na ideia de que a droga é o problema, nunca vamos resolver isto.

O que é o abastecimento seguro?

Pode dizer-me o que significa um abastecimento seguro neste contexto?

Seria semelhante ao antigo sistema britânico em que, como descrevi, McDermott fingia dores para obter opiáceos, até que os médicos lhe disseram para deixar de fazer batota e lhe deram opiáceos porque era isso que ele queria.

No sistema suíço de prescrição de heroína, é preciso consumir a droga no local. Penso que isso pode ser um pouco apertado demais. Mas a ideia é fornecer às pessoas um suprimento mais seguro das drogas que já estão a consumir. Trazê-las para o sistema de saúde, oferecer-lhes outras coisas e ajudá-las a perceber que podem recuperar a sua vida. Uma das coisas interessantes que penso sobreA manutenção da heroína é o facto de as pessoas que consomem drogas de rua passarem pelo menos metade do seu dia, muitas vezes mais, a tentar obter as drogas ou o dinheiro para as obter.

Quando, de repente, só tem as drogas que costumava passar os dias a procurar, tem muito tempo livre para pensar na sua situação, para pensar: "Talvez deva arranjar um emprego. Talvez deva tentar recuperar os meus filhos", seja o que for. Também temos este fenómeno em que, por vezes, quando conseguimos exatamente o que queremos - digamos que o nosso livro está na lista dos mais vendidos ou assim - isso não aconteceSim, podes ficar feliz com a tua conquista ou o que quer que seja, mas essa ideia de que "se eu conseguir isto, se pintar a minha obra-prima, a minha vida será perfeita" não é verdade. As pessoas que consomem drogas pensam "se eu tivesse todas as drogas que quero, a minha vida seria perfeita" e isso não acontece.pode ajudá-lo a avançar para a recuperação.

Dignidade ou brutalidade?

O que a redução de danos faz é colocar todo este espetro de coisas diferentes que se podem fazer para levar as pessoas a terem uma vida mais saudável. A ideia é ir ao encontro das pessoas onde elas se encontram e ser gentil. Isto funciona muito bem em muitas outras circunstâncias.

Infelizmente, historicamente, temos este mesmo conceito de que a única forma de parar as pessoas com dependência é sendo brutal com elas. Livrarmo-nos dessa ideia dá muito trabalho. Há muito tempo que tento fazer este trabalho. Mas existe este conceito de amor duro e toda esta ideia de que devemos incapacitar as pessoas com dependência em vez de as capacitar. Para que outra condição queremos desativar pessoas?

Surpresa, surpresa, quando se trata as pessoas com dignidade e respeito, elas começam a respeitar-se mais a si próprias. Quando se tem expectativas de que as pessoas podem fazer melhor, elas correspondem a essas expectativas. Se se tem expectativas de que vão falhar sempre, as pessoas correspondem a essas expectativas.

Tudo o que aprendemos dolorosamente sobre a parentalidade é recapitulado neste caso, porque infantilizámos as pessoas com dependência. Vimo-las como criminosos, animais ou crianças. Nada disso conduziu a abordagens eficazes, porque sabemos que, em todo o tratamento psicológico de qualquer doença, o que importa é a motivação das pessoas. Forçar as pessoas a fazer coisas é geralmentenão é a melhor abordagem.

A toxicodependência é uma doença do cérebro?

É frequente ouvirmos dizer que a toxicodependência é uma doença cerebral crónica e progressiva. Pode falar sobre isso?

A ideia de que a toxicodependência é uma "doença cerebral crónica, progressiva e frequentemente fatal" é falsificada por muitas coisas. Em primeiro lugar, a maior parte das pessoas com toxicodependência superam-na sem tratamento, o que é verdade, mesmo no caso da dependência de heroína e de medicamentos sujeitos a receita médica.

Mais uma vez, o fentanil está a causar muitas mortes. Por isso, presumindo que se sobrevive, a maioria das pessoas acaba por melhorar e, muitas vezes, fá-lo sem qualquer autoajuda ou tratamento. Isso significa que não é, definitivamente, "crónica, progressiva e frequentemente fatal", porque, na maioria das vezes, não é nada disso.

Há casos em que as pessoas têm dependências graves que duram décadas e nunca melhoram? Sim, há. Sabemos um pouco sobre o que causa esses problemas? Sim, sabemos. As coisas que levam à dependência, quanto mais desses factores tiver, mais provável é que tenha dificuldades e um curso crónico da doença.

Vejo a dependência como um distúrbio de aprendizagem. O que quero dizer com isso é que surge tipicamente numa determinada altura do desenvolvimento, algo como 90% de todas as dependências começam na adolescência ou no início dos 20 anos. Mas o que se passa é que, para se ficar viciado, é preciso encontrar algo que funcione para fazer uma coisa específica e depois repeti-la o suficiente para que se torne enraizada no seu comportamento. O processo é uma espécie deA forma como as pessoas com dependência se comportam é exatamente a forma como os amantes apaixonados muitas vezes se comportam. Fazem coisas loucas, roubam bancos por amor. Há todo um género de canções sobre isso.

Se pensarmos bem, não se trata de uma eliminação do livre arbítrio, mas sim de uma diminuição. Isto não torna as pessoas em animais ou crianças ou menos do que humanos de forma alguma. Apenas as torna semelhantes a um novo pai ou a alguém apaixonado, que tem este foco muito estreito em, no caso dos pais, certificar-se de que a criança é amada e permanece viva e cuidada, e no caso de um amante seria estar comQuando o nosso cérebro se apaixona pela coisa errada, isso é um problema de aprendizagem. Porque, embora o amor à primeira vista e o amor à primeira droga existam certamente, sem a repetição, não se enraízam.

A droga e os meios de comunicação social

Pode falar mais sobre a mudança na cobertura da política da droga e da toxicodependência nos meios de comunicação social?

Mas, historicamente, um dos verdadeiros problemas da cobertura mediática da droga é que tem sido tratada como uma questão de crime por repórteres que não sabem sequer procurar "oh, há algum estudo sobre se isto funciona ou não", porque isso não faz parte do seu enquadramento.melhor informação, porque pensam: "Oh, esta clínica diz que tem uma taxa de sucesso de 90%. Deixe-me ver no PubMed se isso é exato e apoiado por investigação", o que é algo que ainda não acontece tão frequentemente como deveria. Mas, mais uma vez, porque começámos a ver as pessoas com dependência como pessoas, afastámo-nos da retórica da criminalização.

Para além da informação rigorosa, parece-me que a maioria dos meios de comunicação social (como os programas de televisão e os filmes) ainda reflectem uma versão particular do "tratamento da toxicodependência" e da "recuperação", e muito raramente mostram algo mais do que o internamento e os 12 passos.

Uma das coisas sobre a dependência e os meios de comunicação social é que aquilo que é uma terapia horrível dá uma excelente televisão. A terapia de confronto e de ataque humilhante é dramática. Queremos ver porque é tão horrível. Faz parecer que existe um processo muito linear de mudança: confrontamo-nos, chegamos ao fundo do poço, talvez tenhamos uma recaída uma vez e depois está tudo bem.

Se retratássemos a recuperação da dependência como ela realmente ocorre, e como deveria ocorrer no tratamento, seria muito aborrecido. Porque é um processo lento de pessoas que fazem mudanças. Raramente é linear. É iterativo.

Assim, a cultura pop tem continuado a apoiar modelos antiquados de tratamento da dependência para adolescentes e adultos. Veja-se o Celebrity Rehab e este tipo de coisas, que têm como objetivo reforçar a ideia de que os 12 passos são a única forma de tratamento e que a medicação é má. O Celebrity Rehab teve como resultado uma taxa de mortalidade de 14%. E este tipo continua a ser considerado um especialista!

Parte da razão pela qual a representação da toxicodependência nos filmes e na televisão é historicamente má é o facto de as más terapias darem melhores dramas. A outra razão é que, uma vez que grande parte do tratamento da toxicodependência nos Estados Unidos se centrou nos 12 passos como a única forma de tratamento, basicamente, desde os anos 50 até agora, as celebridades que entraram em recuperação são muitas vezes elas próprias os 12 passos.

Há uma série de factores que contribuem para o facto de os meios de comunicação social serem mais retrógrados nesta matéria do que seria de esperar. Especialmente nos anos 80 e 90, quando os jornalistas (tal como toda a gente) consumiam muita cocaína e, ao mesmo tempo, diziam: "Isto é mau, temos de tomar medidas".

Que percentagem da população total já consumiu cocaína ou fumou erva ou o que quer que seja? Muita! Mas não se saberia isso pela retórica. Se mais pessoas falassem da sua própria experiência com substâncias, não poderíamos manter estas políticas.

O contexto social

É frequente as pessoas virem ter comigo e dizerem coisas como "oh, sim, eu fui operado e tomei Oxycontin, foi a melhor coisa de sempre. Por isso, sabia que era melhor tomá-lo apenas como prescrito e não mexer com ele", que é a reação mais comum. Bem, há outra reação comum, que é, "yuck, isto sabe mal." Mas mesmo entre as pessoas que ficam eufóricas, a maioria delas tem uma vidaSe a sua vida for horrível, por qualquer razão, ou se estiver a sentir-se isolado e alienado, esta pode tornar-se a única fonte de alegria da sua vida, então sim, vai tentar. Conhecer o contexto é tão importante, e quase toda a nossa cobertura da toxicodependência o ignora.

A cobertura centra-se na forma como as drogas transformam as pessoas em pessoas horríveis, ou "sequestram o cérebro". Muito disso vem dos nossos estereótipos racistas e da história racista das nossas leis sobre drogas, que tem sempre de ser mencionada. As pessoas têm na cabeça que as leis sobre drogas são racionais, e que as drogas ilegais são super perigosas e as legais são mais seguras. E não foi assim que aconteceu.Aconteceu numa série de pânicos. Não haveria nenhuma forma racional de uma organização como a FDA se sentar e dizer: "Muito bem, achamos que os cigarros devem ser legais, mas a marijuana deve ser ilegal". Uma destas coisas mata metade dos seus utilizadores. A outra tem muito menos associação com uma redução da mortalidade. Então, qual delas deve ser legal?

Viciado em política

Por falar em legisladores, há uns meses atrás, os senadores americanos passaram-se com os cachimbos de crack e fizeram um tweet sobre o assunto.

Devo apenas dizer o seguinte: as nossas leis sobre drogas são não As nossas leis sobre a droga são muito racionais se o objetivo for fazer com que os políticos sejam eleitos. São completamente irracionais como política para reduzir os danos, ou para gerir a dependência, ou para melhorar a vida das pessoas.

A razão pela qual os republicanos e alguns democratas se lançaram imediatamente sobre a lei CRACK PIPES é que muitas das pessoas que estão a tomar estas decisões são mais velhas e já lá estavam nos anos 90. Nessa altura, os republicanos e os democratas disputavam entre si quem podia ser mais duro. Havia sempre o receio de que, se fossemos brandos contra o crime, perdêssemos a reeleição.Algumas destas pessoas ainda vivem nos anos 90 e pensam que isto vai agitar os eleitores como aconteceu na altura.

"Um pouco melhor"

Agora, estamos um pouco melhor. Espero que esta tentativa de retrocesso não resulte. E que, pelo menos, os meios de comunicação social percebam que se trata de um estratagema político. Não se trata de fazer uma política de drogas eficaz. Penso que, ultimamente, essas coisas têm soado a falso. Agora que estamos a assistir a um aumento da criminalidade violenta associada à pandemia. A criminalidade estava a diminuir, a diminuir, a diminuir,de repente, temos uma pandemia global, que está a aumentar, por isso "é óbvio que o aumento da criminalidade se deve à reforma da política de drogas".

Escrevi sobre a forma como as reformas e os pânicos morais inspiram frequentemente reacções adversas e políticas punitivas.

"Mas o que se passa é que estes aumentos de violência estão a acontecer em locais onde não houve reformas, em locais onde não há procuradores progressistas e em locais onde a guerra da droga foi sempre muito dura. Por isso, dizer que isto é o resultado de outra coisa que não uma pandemia é simplesmente desonesto.

Caminho a seguir

Estamos a meio de uma crise de overdoses. Como deve ser o nosso caminho?

Por um lado, deixem de cortar o fornecimento de medicamentos às pessoas, deixem de torturar os doentes que sofrem de dores. Se descobrirem que alguém é toxicodependente e sofre de dores, ou toxicodependente e não sofre de dores, sejam capazes de o manter ou, no mínimo, de lhe dar acesso imediato a metadona ou buprenorfina.

Em primeiro lugar, parem de fazer mal. Parem de cortar as pessoas. Não está a ajudar. Sabemos que, para os doentes com dor, está a aumentar o risco de morrerem por suicídio ou overdose. Não se pode matar o doente para o salvar. Isso é ridículo. Parem de fazer isso.

A investigação é bastante clara quanto ao facto de se tratar de uma forma de redução de danos. As pessoas devem ter direito a aconselhamento se o desejarem? Absolutamente. Mas devem ser obrigadas a fazer aconselhamento que não querem para obterem medicamentos que salvam vidas? Não.

Esta medida é apoiada pelo diretor do Instituto Nacional de Abuso de Drogas, a principal agência federal que financia a investigação sobre drogas e toxicodependência. Pegue nas centenas de milhões de dólares que estamos a gastar e que não estão a fazer nada de bom e que, na verdade, estão a fazer mal, e gaste-os em tratamentos baseados em provas e que sejam bem-vindos.

Temos de reformular completamente o sistema de tratamento, de modo a deixarmos de pagar as reuniões de 12 passos que as pessoas podem ter gratuitamente e passarmos a pagar terapias cognitivo-comportamentais, terapias de reforço motivacional, coisas que comprovadamente ajudam as pessoas a melhorar.

Precisamos de alojamento para as pessoas que consomem ativamente? Sim, e isso salvará vidas e ajudará algumas delas a caminhar para a abstinência e, muitas vezes, para a estabilidade, independentemente do ponto em que se encontrem no seu percurso. Devemos ter um sistema de cuidados que seja um espetro para que as pessoas possam receber os serviços que procuram.

Rolar para o topo