As bananas são uma cruel imposição imperial? Não exatamente, mas a história de um dos frutos mais consumidos no mundo revela um passado sombrio de desigualdade global, assimetria económica e neocolonialismo.
O Musa acuminata A planta, endémica da Ásia e da Oceânia, foi originalmente introduzida nas Américas através das Ilhas Canárias durante o Intercâmbio Colombiano. Os colonos e missionários espanhóis e portugueses reconheceram o potencial das culturas de frutas no solo fértil e nos climas húmidos da América Central e do Sul.lista crescente de incentivos ao capital barato - conduzindo a violações incontroladas dos direitos humanos, das leis laborais e das salvaguardas climáticas.
O cultivo de bananas abriu caminho para o que viria a ser uma grande exploração entre os mercados dos EUA e as regiões agrícolas a sul - definidas pelo seu exónimo pejorativo, "repúblicas das bananas". As repúblicas das bananas são, como define Marcelo Bucheli, um estudioso da economia política das empresas multinacionais, a "representação por excelência do imperialismo americano na América Latina", estruturadaspor empresas frutícolas americanas que lucravam "mantendo os governos locais nos seus bolsos, controlando a economia local dos países de acolhimento e explorando duramente os trabalhadores das plantações".
Muitos estudiosos, incluindo Bucheli, olham para o comércio global de bananas como um eixo da desigualdade de riqueza impulsionada pelas exportações, uma fonte histórica de instabilidade económica contínua na América Latina.
Um dos primeiros passos dados em direção ao modelo de extração de riqueza da república das bananas foi a primeira importação de bananas para os EUA por Lorenzo D. Baker, em 1870. Em 1899, os interesses comerciais de Baker fundiram-se com os de Minor C. Keith e Andrew W. Preston, criando uma empresa comercial que controlava toda a cadeia de fornecimento de bananas. Como explica Bucheli
Keith já possuía plantações de banana na Colômbia e nas Caraíbas, controlava uma rede ferroviária na América Central e dominava o mercado da banana no sudeste dos Estados Unidos. Preston e Baker possuíam uma frota de navios a vapor, terras nas Caraíbas e controlavam o mercado da banana no nordeste dos Estados Unidos.
Desta fusão nasceu a United Fruit Company (UFCO), uma aliança que solidificou uma "impressionante rede de produção e distribuição" que incluía
plantações, hospitais, estradas, caminhos-de-ferro, linhas telegráficas, alojamentos e portos nos países produtores, uma frota de navios a vapor (a Great White Fleet, que acabou por se tornar a maior frota privada do mundo) e uma rede de distribuição nos Estados Unidos.
Talvez não seja surpreendente que, juntamente com esta operação em grande escala, tenha surgido um modelo de exportação unidirecional de crescimento assimétrico - um modelo cujos envolvimentos políticos ainda hoje infundem instabilidade nas economias globais.
Estivadores a transferir bananas da extremidade do tapete rolante que as transporta do porão da loja para a doca, Nova Iorque, Nova Iorque, 1938 via Wikimedia Commons De um ponto de vista comercial, a fusão era uma ideia de negócio lucrativa: os interesses empresariais dos homens alinhavam-se, tinham investimentos offshore existentes que podiam capitalizar e conseguiam eliminar a sua concorrência ao mesmo tempo que impulsionavam os seus próprios negócios. No entanto, de um ponto de vista geopolítico, tratava-se de um esquema neocolonial das maiores consequências: ao subsidiar amercados, terras e redes de transporte da região, a UFCO criou um sistema sem controlo que despojou os recursos da América Latina e os redistribuiu pelos mercados ocidentais.
Em geral, as empresas oriundas de Estados economicamente gigantes tendem a perturbar as estruturas sociopolíticas dos seus países anfitriões mais pequenos. E, com o tempo, o número de movimentos sociais e de protestos laborais que condenavam os empreendimentos mercantilistas da UFCO aumentou, tal como a complexidade dos conflitos internos decorrentes das políticas da UFCO apoiadas por um governo dos EUA que pretendia suprimir as forças comunistas.movimentos de resistência.
Num segundo artigo com Min-Young Kim, Bucheli analisa as limitações da integração vertical - quando todos os componentes da rede de produção e distribuição são propriedade da mesma entidade - para as empresas que operam em cenários políticos e sociais instáveis e em evolução após a Segunda Guerra Mundial. Num estudo de caso comparativo da Costa Rica, Guatemala e Honduras, Bucheli e Kim explicam como a indústria extractivaas relações entre as empresas multinacionais e os seus países de acolhimento podem afetar legitimidade obsoleta O conceito que definem é "a perda progressiva de legitimidade de uma empresa estrangeira perante a sociedade local, resultante da identificação dessa empresa com um passado social e/ou político cada vez mais considerado ilegítimo".
Como referem Bucheli e Kim, antes da guerra, a UFCO enfrentou poucos desafios à sua estrutura de produção e comercialização verticalmente integrada, uma vez que era apoiada pelo "poder político-económico esmagador e incontestado" dos EUA. No entanto, durante a Guerra Fria, à medida que um segmento mais vasto da população começou a participar na política nacional, a UFCO viu-se "confrontada com governos queEmbora as histórias e as políticas variassem de país para país - a Costa Rica não é a Guatemala não é as Honduras - "as mudanças institucionais que estavam a ocorrer na América Central constituíam um incentivo [para a UFCO] para desintegrar as suas operações".
A UFCO ainda existe hoje, embora com um novo nome - Chiquita. Muitos dos efeitos introduzidos pelo comércio unilateral de bananas ainda prevalecem hoje, embora em grande parte varridos para debaixo do tapete metateórico de deixar o passado para trás. A nível global, muitas economias da América Latina permanecem insulares, sem influência nas cadeias de valor globais. Embora as bananas sejam um alimento básico omnipresente na dieta internacional,as recompensas económicas continuaram a ser em grande parte colhidas pelas hegemonias económicas.