Quase oitenta anos depois e a um oceano de distância, a maioria dos americanos olha para o Blitz de Londres como uma época em que os civis se uniram para além das linhas sociais, mantiveram os lábios superiores rígidos e se recusaram a entrar em pânico.
Até certo ponto, escreve Fields, os londrinos realmente "mantiveram a calma e seguiram em frente" (um slogan, aliás, que o público nunca viu durante a guerra). Os psiquiatras tinham previsto um grande número de casos de "neuroses de bomba", mas, em média, apenas duas pessoas por semana apareciam nas salas de emergência com sintomas psicológicos graves. Por outro lado, havia muitos relatos de ataques de ansiedade, tiques, problemas pépticosúlceras, abortos espontâneos e hemorragias cerebrais.
A miséria não foi partilhada da mesma forma. Os líderes britânicos pensaram que as zonas pobres, como o East End de Londres, onde viviam muitos judeus e estrangeiros, poderiam tornar-se instáveis durante uma campanha de bombardeamento. E, de facto, foram precisamente essas zonas que acabaram por ficar com muito poucos abrigos. Nas primeiras seis semanas após o bombardeamento, grandes secções de habitações de baixa qualidade da classe trabalhadora tinhame um quarto de milhão de pessoas ficaram temporariamente sem casa.
Inicialmente, o governo tinha tentado impedir que as pessoas utilizassem as estações de metro de Londres como abrigos durante os bombardeamentos noturnos, mas rapidamente foi forçado a ceder. Algumas famílias apareciam nas estações regularmente, outras apenas durante os bombardeamentos mais intensos. Entre 100.000 e 150.000 pessoas podiam ser encontradas nas estações numa determinada noite.
Com o passar do tempo, as várias estações desenvolveram os seus próprios mini-governos, organizados por clérigos ou guardas antiaéreos, ou pelas próprias famílias abrigadas. As pessoas dividiam as áreas para fumar, para as crianças brincarem e para dormir, faziam coleta para comprar desinfectantes e organizavam comités para resolver disputas ou pressionar as autoridades para obter melhorias. Os comités das estações chegaram mesmo a organizarconferências para partilhar ideias.
A auto-organização preocupava alguns funcionários: os serviços secretos do país informaram que "as pessoas que dormem nos abrigos tendem cada vez mais a formar comités entre si, muitas vezes de carácter comunista, para se ocuparem dos seus próprios interesses e organizarem bailes e diversões".
Quer mais histórias como esta?
Receba as melhores histórias do JSTOR Daily na sua caixa de correio todas as quintas-feiras.
Política de privacidade Contacte-nos
O utilizador pode cancelar a subscrição em qualquer altura, clicando na ligação fornecida em qualquer mensagem de marketing.
Δ
De facto, escreve Field, o Partido Comunista estava envolvido em alguns comités de abrigos, incluindo na zona de Stepney, onde o partido já tinha estado envolvido em grupos de inquilinos locais. Os representantes dos abrigos participaram na Convenção Popular organizada pelos comunistas em janeiro de 1941.
Em alguns aspectos, porém, os abrigos londrinos promoveram a solidariedade entre as classes. As representações positivas da classe trabalhadora saíram dos abrigos para as classes média e alta do país. No trabalho de muitos jornalistas e artistas que cobriram Londres em tempo de guerra, incluindo George Orwell, os temas pró-britânicos e socialistas fundiram-se.
Um ano antes, o historiador R.C.K. Ensor tinha considerado as mães pobres de Londres como "malcheirosas e malcheirosas, com crianças a reboque". Agora, fotógrafos, artistas e escritores que visitavam os abrigos e as estações de metro retratavam as famílias dos bairros de lata com uma dignidade tranquila. Field escreve: "De repente, tal como a própria Londres, elas representavam a nação".
Nota dos Editores: Uma versão anterior deste artigo mencionava erradamente a escrita de Jack London em tempo de guerra; de facto, ele morreu em 1916, mas a sua escrita foi uma influência para os jornalistas da época da Segunda Guerra Mundial.