Em 1817, um estranho caso abalou Londres. Um homem acusado de homicídio exigiu um julgamento por combate, e o seu pedido foi concedido. O público ficou chocado. Ninguém tinha reivindicado o direito a um julgamento por combate em Inglaterra desde 1638. Certamente que tal coisa não poderia acontecer nos dias de hoje. O tribunal, no entanto, discordou. O julgamento por combate nunca tinha sido retirado dos livros da lei inglesa, e comoPor conseguinte, o assassino acusado, Abraham Thornton, estava perfeitamente no seu direito de julgar o seu caso no campo de batalha.
Thornton seguiu a forma medieval adequada ao lançar o seu desafio, lançando uma luva de couro aos pés do seu acusador, William Ashford, o irmão da mulher assassinada. Estava pronto para afirmar a sua inocência com paus e punhos no corpo do jovem magricela. William recusou o desafio. Era pequeno e fisicamente fraco; lutar contra Thornton teria sido suicídio.Foi um caso chocante: um homem brutal libertado pela sua própria brutalidade, escapando ao castigo por um homicídio ameaçando cometer outro.
Porque é que o julgamento por combate era uma opção? Originalmente uma prática germânica, o julgamento por combate chegou provavelmente a Inglaterra através da Normandia. Os adeptos desta prática argumentavam que Deus interviria para garantir que o inocente vencesse o culpado, citando David contra Golias Os opositores argumentavam que esperar milagres a pedido era suscetível de provocar a ira de Deus. Além disso, observavam que, à parte David e Golias, a sorte tendia a favorecer os mais fortes.
Apesar destes argumentos convincentes, a prática continuou a ser um meio popular de resolução de litígios durante séculos, talvez porque havia justificações pragmáticas para a prática, para além das religiosas. Numa aldeia medieval muito unida, onde todos sabiam os assuntos dos outros, um julgamento por combate resolvia rapidamente as tensões latentes com a catarse de um espetáculo sangrento,Todos eram obrigados a aceitar o resultado como sendo a vontade de Deus, o que isentava os magistrados presidentes de qualquer responsabilidade por um resultado insatisfatório. Mesmo a Igreja não hesitava em defender as suas reivindicações de terras com a ajuda de fortes defensores contratados.
Anterior
Prova da balança nos Países Baixos do século XVI 
Provação com água fria 
Provação na brasa Próximo - 1
- 2
- 3
Os julgamentos por combate evocam todo o imaginário do romance medieval: cavaleiros em luta, espadas reluzentes, sangue nobre derramado por questões de honra. Mas para o povo comum, era uma questão completamente diferente - um espetáculo de humilhação. Os combatentes eram obrigados a rapar a cabeça, vestir fatos de couro e empunhar armas ridículas, como varas de ferro enroladas em forma de cornos de carneiro. Um cronista escreveuNa prática, havia muito pouco de romântico nestes casos. Nas disputas sobre propriedade, por exemplo, o julgamento por combate servia como uma forma legal de um vizinho forte roubar um fraco.
Quer mais histórias como esta?
Receba as melhores histórias do JSTOR Daily na sua caixa de correio todas as quintas-feiras.
Política de privacidade Contacte-nos
O utilizador pode cancelar a subscrição em qualquer altura, clicando na ligação fornecida em qualquer mensagem de marketing.
Δ
De facto, houve pelo menos um caso em que um homem morto ganhou o seu duelo: o seu corpo era demasiado pesado para ser transportado do campo de batalha, pelo que o cadáver foi declarado vencedor.
O julgamento por combate era apenas uma das várias provas utilizadas na Inglaterra medieval para determinar a culpa ou a inocência: a Prova do Fogo, a Prova do Ferro em brasa, a Prova da Água. Os nomes sugerem as tarefas dolorosas e traiçoeiras a que os acusados eram submetidos na tentativa de provar a sua inocência. Muito mais apetitoso, no entanto, é o Julgamento por Bolo, que envolvia engolir um pedaço seco deNão é de surpreender que o Julgamento por Bolo fosse bastante fácil de passar, embora haja uma história sobre como Godwin, o Conde de Kent, se engasgou com um pedaço de pão depois de jurar solenemente que não tinha estado envolvido no assassinato do irmão do rei.
No fim de contas, o valor destes rituais não residia no facto de revelarem a verdade, mas sim no facto de eliminarem a incerteza. Davam às pessoas um resultado. Não revelavam a verdade - criavam-na. E a criação desta verdade tinha um preço elevado para aqueles que não podiam defender-se. É certo que temos tendência para pensar no nosso próprio sistema judicial como estando longe da brutalidade da Idade MédiaMas talvez haja alguma ressonância, pelo menos nesta ideia de criar a verdade. Pense em como as pessoas acusadas de crimes são referidas como alegado Os perpetradores nos meios de comunicação social até aos resultados do julgamento, altura em que a verdade se cristaliza à sua volta e eles são marcados com o rótulo de criminosos ou libertados dele.
No entanto, os tribunais ingleses aprenderam a lição com o caso Thornton e Ashford, e o direito a um julgamento por combate foi eliminado dos livros. Ainda bem que assim foi, pois em 2002 um homem evocou o antigo direito numa tentativa de se livrar do pagamento de uma pequena multa. Desafiou a Agência de Licenciamento de Condutores e Veículos a nomear um campeão para o enfrentar numa luta até à morte "com espadas, facas ouO seu pedido foi recusado, sem dúvida salvando a vida de um pobre estagiário.